Комментарий Захара Чистякова, управляющего партнера Агентства конфликтного PR - /PR i Z/, по антикризисному банковскому PR

Фраза

4 ноября 2010 года

Юридические разбирательства со СМИ практически всегда указывают на отсутствие понимания сути PR у истцов. Из последних примеров можно привести судебные споры между депутатом Юрием Бутом и журналисткой 5 канала Ольгой Сницарчук или же самый громкий скандал вокруг результатов суда между КоммерсантЪ и Альфой, когда опровержение было опубликовано вверх ногами на совершенно пустой полосе. В любом случае, имидживые потери истца значительно выше, чем тот ущерб, которые они требуют компенсировать.

Причин этому несколько. Во-первых, многие забывают, что СМИ все же являются четвертой властью и в состоянии влиять на аудиторию гораздо значительней, чем то или иное предприятие. Во-вторых – несмотря на внутренние склоки, журналисты всегда испытывают друг к другу «цеховую солидарность» и никогда не опубликует ничего положительного про ту компанию или лицо, которое судится со СМИ.

Наибольший ущерб от разбирательств со СМИ терпят компании, чей финансовый успех зависит от мнения общественности - финучреждения (особенно банки), политики и предприятия по производству FMCG. Все мы помним пословицу «Нет дыма без огня», и даже если СМИ опубликует опровержение и возместит ущерб, негативный эффект будет только усилен.

Как же следует действовать в случае появления негативной информации вышеуказанным предприятиям? Вот несколько последних примеров.

Несколько лет назад в СМИ просочилась информация, что Уксоцбанк атакуют рейдеры. Она была основана на заявлении банка в соответствующие госорганы. В течение нескольких дней любые заявления о проблемах банка в СМИ исчезли. При этом о каких-либо судебных разбирательствах по этому поводу мы не знаем. Еще один пример: весной-летом этого года была массированная информационная атака на банк «Пивденный». Вместо того чтобы опровергать появляющуюся информацию или же подавать иски против СМИ, банк усилил собственную медиаактивность и начал демонстрировать свои успехи, чем нивелировал все заявления о своих проблемах.

Приведенные выше ситуации наглядно демонстрируют, что «бить врага» необходимо «его же оружием». Попытки воевать со СМИ юридическими методами говорят только о том, что в арсенале защищающейся стороны отсутствует PR.

Весь материал: «Опровержение вверх ногами», или Почему судиться со СМИ могут только глупые банкиры и политики, не знающие что такое PR...