Сработали вхолостую. Принятый ВР антирейдерский закон оставляет захватчикам широкие возможности для маневра

Деловая столица №47(445)

23 ноября 2009 года

На прошлой неделе депутаты внесли изменения в законы относительно противодействия противоправному поглощению и захвату предприятий. Несмотря на декларируемую властью важность нового документа, он пролежал в парламенте больше года. К тому же в процессе работы из него испарились ключевые нормы, позволявшие эффективно противодействовать незаконным захватам компаний.

Подготовленные Кабмином законодательные правки изначально содержали несколько важных пунктов: судам запрещалось предпринимать меры обеспечения исков, которые связаны с вмешательством во внутреннюю деятельность хозяйственных обществ, а сам вид обеспечения иска должен быть соизмерим с заявленными истцом требованиями. Однако в окончательной версии нового закона упомянутых положений не оказалось. Одной из наиболее важных из оставшихся в документе (законопроект №3011) новаций юристы называют изменения в Хозяйственный и Гражданский процессуальные кодексы. По ним все споры относительно учета прав на ценные бумаги должны рассматриваться в хозяйственных судах по месту нахождения эмитента. «Цель данного новшества — предотвратить ситуации, когда относительно предприятия, являющегося объектом рейдерских действий, принимаются всевозможные решения и постановления разных судов Украины, в частности районных, из отдаленных уголков страны, фактически блокирующие его деятельность. Например, судебные запреты на проведение общих собраний акционеров, принятие решений органами управления акционерным обществом, предоставления регистратором информации об акционерах, участие акционеров в общих собраниях и т. п. С момента опубликования данного закона все указанные споры должны рассматриваться в одном хозяйственном суде по месту нахождения эмитента», — говорит старший юрист адвокатской компании Arzinger Наталья Мартынюк. Это правило позволит компании оперативно реагировать на начавшийся против нее судебный процесс. «Эмитенту для своей безопасности достаточно будет наладить связи с людьми из канцелярии ближайшего суда, которые оперативно сообщат о появлении иска против компании. Не нужно держать под контролем все суды страны», — поясняет «ДС» член правления Международной ассоциации экономической безопасности, управляющий партнер Агентства конфликтного PR - /PR i Z/ Захар Чистяков. Впрочем, по его словам, такой запрет не помешает служителям Фемиды «по ошибке» выносить постановления в другом районе. «В этой сфере главное, чтобы появилось решение. То, что оно вынесено незаконно, нужно будет еще доказать. А пока будет подана апелляция или обжалование, решение может быть выполнено», — отмечает он. 

Согласно новому документу не допускается объединение в одно производство нескольких требований, которые должны рассматриваться в порядке разного судопроизводства. «Это предотвратит злоупотребления, когда рейдер, инициируя как можно больше судебных процессов, намеренно объединяет в одном исковом заявлении несколько требований. Часть из них, как правило, более важная, подлежит рассмотрению, например, в порядке административной юрисдикции. А захватчик пытается таким образом «перетащить» эти требования на рассмотрение хозяйственным судом, с представителями которого у него сложились теплые отношения», — поясняет «ДС» г-жа Мартынюк. Впрочем, если речь идет о незаконном поглощении важного для захватчика предприятия, ему ничто не помешает наладить хорошие отношения и с другими судьями. 

Законодатель попытался перекрыть схему противоправного захвата путем предъявления регистраторам фальшивых документов, на основании которых вносятся изменения в реестр акционеров. Как правило, такие документы подаются взамен якобы утерянных. Чтобы не допустить этого, новый закон оговаривает, что подпись лица, уполномоченного действовать от имени компании, на регистрационной карте или на заявлении об утрате документов должна быть скреплена печатью компании или нотариально заверена. Для замены регистрационного свидетельства в случае его утраты нужно также предоставить справку из органов внутренних дел о том, что документы действительно утеряны. До сих пор регистратор должен был верить на слово информации об их потере. «Но если регистратор в сговоре с рейдерами, то он совершит все необходимые манипуляции независимо от того, предусмотрено это законом или нет. Например, сейчас есть требование принимать от компаний решения собраний акционеров только с мокрой печатью. Но в «нужных» случаях регистраторы продолжают брать ксерокопии», — говорит «ДС» один из опрошенных экспертов. 

Закон также откорректировал процедуру внесения изменений в Единый госреестр юридических лиц. Основные дополнения касаются документов, предъявляемых в качестве подтверждения тех или иных событий на предприятии. Например, чтобы внести изменения относительно нового руководителя, нужно предъявить оригинал или нотариально заверенную копию соответствующего решения органа управления компании. То же самое касается и изменений круга полномочий тех или иных лиц, представляющих интересы компании. Кроме того, при утрате оригиналов уставных документов учредители или уполномоченные лица обязаны подать не только заявление о потере, но и квитанцию об уплате за публикацию сообщения об этом событии в специализированном СМИ, а также справку из милиции о регистрации соответствующего заявления. «Благодаря этому можно исключить ситуации, когда в использовании находятся одновременно несколько оригиналов свидетельств о госрегистрации предприятия. Зачастую рейдер использует незаконно полученный им оригинал свидетельства о государственной регистрации в дальнейшем захвате предприятия и вводит других лиц либо судебные инстанции в заблуждение относительно наличия прав на данное предприятие», — говорит Наталья Мартынюк.

Алексей Набожняк